А.Белов "Человек-амфибия" жил триста шестьдесят миллионов лет назад

А. БЕЛОВ
«ЧЕЛОВЕК-АМФИБИЯ» ЖИЛ ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ МИЛЛИНОВ ЛЕТ НАЗАД. ИЗ СЕРИИ «ПО ВОЛНАМ ИНВОЛЮЦИИ»
 
На востоке Гренландии в верхнедевонских отложениях возрастом около 360 млн лет миллионов лет были обнаружены ископаемые останки удивительных существ ихтиостег. Облик этих древних, больших - до метра длиной и неповоротливых амфибий до странности похож на строение всех позвоночных и человека. У ихтиостег был таз, руки, ноги, плечевой пояс с лопаткой и ключицей, череп, а также, что особенно удивительно - по пять пальцев на парных конечностях. Однако, у хтиостег был и хвостовой плавник рыбего типа.
 
Из этого эволюционисты делают вывод, что ихтиостега является предком всех наземных позвоночных. Последние унаследовали строение тела ихтиостеги и пронесли его через сотни миллионов лет, передав его как священный дар человеку. Между тем никаких переходных форм между ихтиостегами и якобы их предками кистеперыми рыбами не обнаружено. Ихтиостеги являются самыми ранними животными из обнаруженных, подходящими на роль предка человека.
 
Особенно удивительно то, что пятипалые конечности ихтиостег имели точно такую же фаланговую формулу, что и человек. Большой палец имеет два сустава, а остальные по три.
 
Мы хорошо понимаем, почему такая конструкция пальцев руки у человека. Большой палец короче остальных, у него меньше фаланг и суставов и он противопоставляется остальным. Благодаря этому человек может брать в руку что-то, манипулировать разнообразными мелкими предметами. Но что могла брать в свою руку ихтиостега? Какими предметами она могла манипулировать? Почему у нее такая конструкция пальцев?
 
На этот вопрос нет ответа. Эволюционисты говорят о том, что ихтиостега передвигалась по земле, опираясь на пальцы. Понятно, что если пальцы есть, то почему бы на них и не опираться... если ты уже не человек, а амфибия.
 
Удивительное строение скелета ихтиостеги указывает на то, что она могла вести свою родословную от древних палеозойских людей. Имеют больший шанс сохраниться лишь останки животных, живших возле воды или в воде. По этим редким окаменевшим останкам палеонтологи и пытаются выстраивать родословное древо живого от примитивных существ к человеку. Однако совершенно не учитывается другое. Мы не знаем, кто жил на суше в столь далекие от нас времена. Грибки, почвенные кислоты, эрозии разного рода, перепад температур, а также животные уничтожали ископаемые останки сухопутных животных гораздо раньше, чем у них появлялся хоть какой-нибудь шанс окаменеть или "отпечататься".
 
Сотрудники палеонтологического института Ивахненко М. Ф. и В. А. Корабельников в своей книге «Живое прошлое земли» (М.: «Просвещение», 1987) размышляют о парадоксах палеонтологии и о том, почему имеют шансы сохраниться останки животных, живших в воде и вблизи воды, и совсем невелики такие шансы у животных, живших на суше. Они излагают официальную точку зрения, что эволюция проходила в воде, и в то же время позволяют себе усомниться в ней.
 
Вот что они пишут: «…Вот загадка природы. Что произошло в середине палеозоя, отчего получился такой рывок на сушу?...
Может быть, дело все же в изменении условий, но не столько обитания, сколько сохранения ископаемых останков? Ведь мы хорошо знаем, что делалось в воде и около нее, а вот что происходило в сухих местах, можно судить лишь косвенно.
Как же выглядела первобытная суша? Убогие серо-зеленые ниточки жалких растений вдоль берегов рек и озер, а вокруг голая земля? Или?... Заметим по секрету: все-таки есть основания сомневаться в классических картинках. Может быть, и первые полуназемные растения – это, наоборот, первые полуводные из наземных, и первые водные четвероногие – первые попытки переселиться в воду, конкурировать с рыбами… Но не будем фантазировать. Данных пока недостаточно. Будем строго придерживаться известных фактов» (с. 136).
 
Однако слово не воробей… то, что сказано, уже может перевернуть все наши представления о происхождении жизни. Если даже два маститых палеонтолога сомневаются в том, что жизнь двигалась с воды на сушу, и предполагают, что могло быть и наоборот, то это серьезный повод, чтобы задуматься над этим. Понятное дело, что палеонтологи желают находиться в существующей эволюционной парадигме и не желают выходить за ее рамки. Но истина дороже... Весьма аккуратно, как бы невзначай, чтобы не вызывать кривотолков, в их научно-популярной книге проводиться мысль, о том, что мы не знаем кто жил на суше не только в палеозое, но даже в более поздние времена – в мезозое.
 
Вот что пишут палеонтологи об ихтиозаврах, похожих на дельфинов и рыб своим обликом и, у которых было живорождение: «Уже в триасе появляются морские рептилии – ихтиозавры и первые плезиозавры. Как они появляются, кто их предки, не знаем, родственники и тех и других неизвестны, а самые примитивные формы, которые мы находим, - уже ихтиозавры или плезиозавры. Но происходят обе группы явно от наземных форм» (с. 175).
 
Если мы не знаем, кто их предки, то почему бы не предположить, что они ведут свою родословную от более совершенных сухопутных существ, у которых было живорождение? Вероятно, такому предположению мешает эволюционная догма и не более того.
 
Далее палеонтологи продолжают проводить свою линию: «Настоящие рептилии, так называемые диапсиды, формировались где-то на сухих водоразделах. Только редкие отдельные останки их попадали в обычные, приводные местонахождения четвероногих… Мелководья теплых морей и огромных озер, прибрежные заросли, реже – открытые опушки лесов – вот места обитания плавающих, бегающих, может быть даже летавших динозавров, крупных, средних и мелких. Жизнь огромных площадей суши, покрытой лесами (мрачными хвойными и светлыми лиственными) в век рептилий нам неведома» (с. 181).
 
Очевидно, главная загадка в отношении динозавров и прочих древних рептилий состоит не как и отчего они внезапно погибли, а в том, от кого же они произошли. Мы можем предполагать, что их предками могли быть антропоморфные прямоходящие существа. Древние рептилии сохранили костную основу этих существ, приспособив и изменив ее в соответствии со своей средой обитания.
 
Вот что пишут палеонтологи об ихтиостегах, прозванных по удачному выражению Ярвика «четвероногими рыбами»: «Судя по строению их тела и конечностей, вряд ли они могли передвигаться по суше, тем более активно питаться, охотиться. Наверное, это был просто вариант водного хищника, затаившегося и подстерегающего добычу. Эти хищники были велики и специализированы… Такие крупные животные вряд ли могли быть нашими предками. Но ведь должны были существовать и мелкие, менее специализированные их родственники – наши настоящие предки? Конечно, они были, однако жили не в воде, а на берегу. Именно поэтому мы до сих пор не можем найти их останков, что было исключительно редким случаем, так как береговые отложения в те времена, видимо, не сохранились, в силу определенных физико-геологических условий».
 
Тут палеонтологам можно возразить: если наши сухопутные предки не найдены «в силу определенных физико-геологических условий», то почему мы должны обязательно считать, что они были мелкими?
И вообще, почему мы так упорно стараемся связать древних амфибий с современными людьми единой восходящей цепью превращений?
 
Согласен, девонская ихтиостега похожа на человека, но почему она должна быть его предком, почему не потомком? Тем более, как это утверждают палеонтологи, сухопутные существа такой древности нам не известны «в силу определенных физико-геологических условий».
 
В палеонтологическом музее в Москве храниться стопа существа похожего на ихтиостегу – тулерпетона, найденного в известковых отложениях верхнего девона около Тулы. Пальцы этого водного животного расположены в одной плоскости, что весьма напоминает стопу человека. Правда, палеонтологи объясняют такое необычное расположение пальцев стопы тем, что у этого водного животного при жизни, возможно, была плавательная перепонка, она высохла после гибели животного и исчезла, но при этом она, высыхая, соединила пальцы стопы вместе… Не знаю, не знаю, можно было подыскать и иные объяснения этому. Например, такое – у тулерпетона была длинная стопа, в некотором роде напоминающая стопу человека...
 
ЛИТЕРАТУРА:
1.                      А. Ромер, Т. Парсонс «Анатомия позвоночных» в 2-х т., М.: «Мир», 1992.
2.                      Иорданский Н.Н. «Эволюция жизни», М.: «Академия», 2001.
3.                      Платон. Собрание сочинений в 4 т., М.: «Мысль»,1994.
4.                      Савельев С. В. «Происхождение мозга», М.: «Веди», 2005.
5.                      Штейнгауз А. И. «Инженер и Природа или что такое бионика». М.: «Дет. Лит.», 1968.
6.                      Р. Юнкер, З. Шерер «История происхождения и развития жизни», «Кайрос», 1992.
7.                      Ч. Дарвин «Происхождение человека и половой отбор», М.: «Терра», 2009.
8.                      Ч. Дарвин «Происхождение видов путем естественного отбора», М.: Тайдекс Ко, 2003.
9.                      А. Белов «Тайна происхождения человека раскрыта! Теория эволюции инволюции», М.: «Амрита-Русь», 2009.
10.                 А. Белов «Секретный генетический код человека», М.: «Амрита-Русь», 2010.
11.                 Р. Керролл «Палеонтология и эволюция позвоночных», в 3 т., М.: «Мир», 1992.
12.                 М.Ф. Ивахненко, В. А. Корабельников «Живое прошлое земли», М.: «Просвещение», 1987.